知我罪我其惟春秋(知我罪我其惟春秋怎么回答)

当年毛主席有关于小仁政与大仁政的论述，引入知乎用户（桑巴·处脸）的文章如下：

1941年，陕甘宁边区征了二十万石公粮，一些人就哇哇叫，说共产党不体贴农民。共产党的个别领导干部也提出所谓施仁政问题。毛主席反驳说，有些同志不顾战争的需要，单纯地强调政府应施“仁政”，这是错误的观点。如果少征公粮，就要缩小八路军、新四军，那是对日本帝国主义有利的。抗日战争如果不胜利，所谓“仁政”不过是施在日本帝国主义身上，于人民是不相干的。反过来，人民负担虽然一时有些重，但是战胜了政府和军队的难关，支持了抗日战争，打败了敌人，人民就有好日子过，这个才是革命政府的大仁政。

1951年至1952年，为支持抗美援朝战争，收的农业税重了一点，于是有一部分朋友就说话了，他们要求“施仁政”，好象他们代表农民利益似的。毛主席反驳说，我们是不赞成这种意见的，必须尽一切努力来争取抗美援朝的胜利。对农民说来，对全国人民说来，是生活暂时困难一点，争取胜利对他们有利，还是不抗美援朝，不用这几个钱对他们有利呢?当然，争取抗美援朝的胜利对他们更有利。

关于小仁政和大仁政的辩证关系，毛主席说：道理有大道理，有小道理。所谓仁政有两种：一种是为人民的当前利益，另一种是为人民的长远利益，例如抗美援朝，建设重工业。前一种是小仁政，后一种是大仁政。重点应当放在大仁政上。照顾小仁政，妨碍大仁政，这是施仁政的偏向。

用小仁政大仁政的观点看待秦始皇是不是暴政——秦始皇强迫民夫修万里长城，多少人的尸骨埋在长城下，留下孟姜女哭长城的凄美故事。用历史辩证唯物主义的观点看，秦始皇为了抵御外族入侵，不是为自己享乐而横征暴敛，执行的是大仁政。只是，写书的人黑了秦始皇的历史功绩，不懂得小仁政与大仁政的关系。

理解了小慈悲和大慈悲，小仁政与大仁政的关系，我就似乎明白了毛主席他们前三十年能那么苦地打朝鲜战争，搞工业化，为的就是以后不吃苦，不依赖别人，现在对不起少部分人，是为了将来对得起大多数人。

秦始皇奋六世之余烈，振长策于宇内，一统六合，就是为了天下一统，让列国少征战杀伐，人民能安居乐业，有些人觉得秦始皇是暴君，但秦始皇是功在千秋，正因为秦始皇一统华夏，以后历代王朝都是大一统王朝，这为中国长久以来作为超一统大国奠定了基础。

所以伟大的人物，一定是谤满天下，誉满天下，而真正伟大的政治家也一定不在乎羽毛，不在乎个人荣辱的，就像孔子说的，知我罪我，其惟春秋！