批判性思维是什么意思(什么是逻辑思维能力)
为了追求真理， 在我们的一生中，有必要尽可能地怀疑所有事物一次 。质疑个人信仰是智力成长的关键部分。
连贯主义、证伪主义、渐进主义和实用主义等各种策略提供了审查信念的独特方式。
然而，重要的是在怀疑与理解根深蒂固的信念，在人们的生活中所起的作用之间取得平衡，有时这种怀疑是健康有益的。
每个人都可以问自己一个重要问题：“我可能错了吗？”这并非简单的问题，它需要我们退后一步，客观地审视自己。
勒内·笛卡尔曾写道：“为了寻求真理，在我们的生命历程中有必要尽可能地怀疑所有事物一次。”
有时候，我们需要怀疑自己并调动批判能力。一些思想家探讨了怀疑主义和批判性思维如何让人或许变得更聪明。
在你的脑海中，有一个紧密的信念网络。它就像一个拼图，所有的碎片都聚集在一起形成某种图画，构成了你的世界观。
对于你来说，这个拼图是独一无二的，它代表了你所持有的个人信念。
然而，拼图并不完整，因为世界不断向你扔出新的碎片，也就是新的信念。
问题是：这些新的碎片适合我的拼图吗？物理学家劳伦斯·克劳斯说：“如果不适合，我们就有充分的理由对此表示怀疑；这可能是错误的。”
在哲学中，连贯主义是一种观点，认为如果事物与我们的其他信念相一致，我们就有理由相信它们。 如果某些新信息符合我们的世界观或以往的信念，那么我们可以相信它。
然而，任何令人不快或看起来不靠谱的东西都应该受到质疑。但这并不意味着我们应该拒绝任何与我们的信仰不一致的东西。
事实上，这样做听起来很像思想封闭的狂热主义。有时候，我们必须为新的信念腾出空间，这可能需要修改我们的世界观，尽管这是一个让人痛苦的成长蜕变过程。
谢尔默对我们的时代有着敏锐的洞察力，经常对假新闻、阴谋论和回声室效应背后的故事进行深入研究。
回声室效应，指的是在一个相对封闭的网络空间里，如果你听到的都是对你意见的相类回响，你会认为自己的看法代表主流，从而扭曲你对一般共识的认识。
也就是说，这些相类的声音会不断重复和加强，令处于该环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。
在这样的世界里，很容易陷入认知偏见，当我们偏好与我们已有信念相一致的观点时，就会发生这种情况。但我们也需要注意，随众得到的观点并不一定是真理。
正如古希腊怀疑论的创立者皮浪认为，事物是不可认识的，因为每一事物都有两种相互排斥的意见，不能确定。 正如每个观点都有它的对立面，每次辩论都有一个正反题。
谢尔默说，我们应该寻找并享受对我们信仰的挑战。了解是否在自欺欺人的唯一方法，就是倾听其他持不同意见的人的意见。
但有时，人们持有的固有信念不允许其他可能的选择。他们相信任何无法被证伪的事物。在这些无法证伪的立场上，无法证伪的信念是理性辩论的终结。
永远不会面对相反意见或承认敌对立场的人不关心真相，他们只关心是否正确。
与这些人交谈只会让事情变成各自觉得的两件事，就像某综艺里黄晓明在与人谈论时总说“我不要你觉得，我要我觉得。”
谢尔默建议， 我们应该认识到自己大部分信念都可能受到批评，几乎你所有的信念都有可能被证伪。 所以，不要逃避与你的竞争对手辩论，而是承认他们的批判的合理性，并与之较量。所以说，黄教主这样的人真的是一个让我们享受对信仰挑战的好对手呢。
哲学家和科学家都可能因为过度推销他们论点的力量而感到内疚。人们认为，如果你向某人展示一个合乎逻辑的结论，或向他们展示不可否认的数据，他们会立即认同并祝贺你的智慧。 在2000多年前亚里士多德就认识到，人类只是部分地被理性论证说服。
在说服的过程里，争论的力量，可以影响人们的意见。但精神气质（说服者的声誉和影响力）和悲情（论点的情感共鸣）是更为重要的因素。
比尔奈认为，如果某人的世界观与证据不一致，那么你需要一段时间才能变自己的观点。我们的信念不是贴在手背上的标签。它们根深蒂固，影响着我们所有的行为举止。
而且，就像深深的根一样，你不能简单地将它们拔出来。你需要去发现，需要不断发掘才能找到它们。比尔奈说：“人们改变一个根深蒂固的观点需要的时间周期可以是几年或者十几年，因此，我的建议是循序渐进的坚持下去。”
坚持渐进改革取向或者是在实际的改革过程中坚持渐进改革取向。它既是一种学术理念，又是一种实践运动。 实际中渐进主义的最主要的特征在于手段和途径的策略性。它强调的是一种实现理想目标的方法论，这种方法论试图以一种最稳妥的方法实现这样的目标。
魔术师德伦布朗建议我们对怀疑论本身持怀疑态度。我们的信仰和世界观塑造了我们的生活并定义了我们的身份。
因此，挑战这些信念需要谨慎的方法。因为信念不容易改变，但如果过于激进，简单天真地对立可能万劫不复。
人们的伦理信念和信仰不是表面的泡沫。 有些信仰或许没那么坚不可摧，就像教堂里的祷告，婚姻殿堂里的誓言。而有些信念就是一种救赎的精神力量，就像布达拉宫的朝圣者，医院里的祷告者。
朝圣者的虔诚坚定、自由热烈，他们心中拥有着无关身份地位、无关年龄性别、超脱了欲望和生命的坚定信仰。为此不惜散尽家财，拖家带口，三步一叩，千里跪拜，风餐露宿，甚至很可能死在路上。
医院的墙壁，比教堂听过更多虔诚的祷告。 也许在健康人看来这是迷信，只有经历过的人才懂，这是自我心灵慰藉，救赎的精神力量，最后那种救命稻草。 这份祈求无比真实，已经不需要用虔诚去界定他的意志。
真实的情感是人与活着的世界最强的羁绊，到那时人才会明白万般诉诸不过是为了让这个羁绊留存，让自己不留遗憾。
所以他们此刻的信念也好，诉求也罢，都是为了让自己存在过的情感羁绊能够延续下去，这才是生而为人的本质。
也许有人会辩论说，那些信仰是不健康的，或者某些信念是荒谬的。但有时有些信仰信念它在某人生命里的比重是高于一切不容被剥夺。
就如你对一个跪在医院白墙旁祷告的母亲说，你白墙另一边的孩子醒不过来了，你这样跪着祷告只是一种于事无补的自欺欺人，这世上根本没有神佛上帝。
这种批判就像强行抽走这位母亲的赖以存活救命稻草，让她的世界观崩塌人生支离破碎，失去活着的支撑。
有时候这样的信仰，不是为了得到什么，而是为了救赎。
但随着网络越来越发达，舆论成本越来越低。在这个世界上，很多人似乎喜欢对所有事情都持怀疑态度。
从疫苗有效性到选举结果再到气候变化，大量民众质疑所谓的专家科学家。事物非要无脑的去质疑，哗众取宠彰显他无知却自我感觉良好的特立独行。
少数但越来越多的游走在道德边缘，质疑似乎是客观的现实。
就在5月底，一个一年级学生在校内被老师开车意外碾压致死后，出现许多人质疑的是孩子妈妈的身材着装妆容从事的行业，为什么去学校闹事，是不是为了钱等等。
最终在六一儿童节的第二天，本就伤心欲绝的母亲忍受不了网络暴力从23楼跳下去了， 陪她孩子去了。
网络施暴者和阴谋论者总是向愿意倾听的人提出离谱的问题，但今天，这些问题正在被有影响力的一部分人操纵着。
不要理所当然的认为所有网友的表达能力都有资格能操纵网络环境，什么叫有资格，就是克制情绪化，拥有讲究逻辑链条的语言组织，具备头部效应的一群人。这不是道德绑架，这是社会绑架。
我一直认为提问在批判性思维力是一种学习和发现的工具，一种帮助我们深入挖掘以了解真相的工具。
可以让我们用批判性思维审查自身信念，从而多让自己反问反思，养成独立思考习惯，让我们智力渐进成长。
但如今，批判性思维同样容易被用来散播怀疑、混淆视听，甚至否认现实。所有这些都提出了一个问题：“质疑一切”真的是个好主意吗？
或许我们能从弱批判性思维的提问里得到答案。
我是惜汐，关注我和你一同探索世界，分享生活。
