长城怎么样(万里长城在哪里)

如今建长城要花多少钱？美国效仿中国建万里长城，成本高到吓人。

为了将自己跟穷邻居隔离开来，美国计划效仿古代的中国在美墨边界修一堵几千公里的边境墙，没想到才修了几百公里，人力物力财力就吃不消了，看来长城可不是谁想修就能修得了的，哪怕是像美国这样的超级大国。

万里长城是人类建筑史上罕见的奇迹，也是中华民族的骄傲与象征，以人力改造山河，从战国修到了明朝，这场长城接力赛，一修就是两千多年。同时也引起了许多争议，诸多文人墨客批评秦始皇修长城劳民伤财。

确实，长城在修建期间，耗费了大量的人力物力财力，根据史料显示，秦始皇修筑长城就动用了全田二十分之一的人口，历朝历代因修长城而累死的人达到了数百万，但在当时群狼环伺的情况下，这也是无奈之举，毕竟周边的游牧民族虎视眈眈，时不时就冲进中原打个秋风，烧杀抢夺无恶不作，相比这些损失，修长城算是花小钱办了大事。

明朝的官员余子俊曾经提议，花巨资修建一条长1770里的长城，成化帝一开始乐意，于是余子俊拉了个清单，居然能省这么多钱，大笔一挥，批了。这笔帐是怎么算的呢？

为了防止蒙古鞑靼部落的侵扰，朝廷在北境驻扎了八万大军，光是每年的军饷粮草都得好几百万，还要找运输队把粮草送过去，加起来一年得花979万两银子，但是修筑长城则是就地取材，长城墙体每米只需要1.38两，总共122万两银子，还不用百姓帮忙，附近的八万军队就是现成的劳动力。修完之后，只需要留一小部分兵力在长城驻官运亨通就行了，既省钱又省兵。

成化帝虽然一生迷恋比他年长十八岁的万贵妃，但这笔帐还是会算的，当场就恩准了。那修建好的长城防御力又如何呢？长城只有7.8米高，它拦住了什么？

根据史料的记载，长城的平均高度为7.8米，只有个别地段高达14米，你别看它不高，觉得搭个梯子就能翻过去，恰恰长城防的就是神出鬼没的游牧骑兵。

游牧民族从小在马背上长大，骑术秒杀中原，以前没有长城的时候，这群彪悍在骑兵在中原是来去自如，官兵拿他们是没有一点办法，挡也挡不住，追也追不上。而长城就相当于在一马平川上人为地制造了一道天险，挡住骑兵的入侵的道路。

就算他们闯了进来，城墙上还有峰火预警，知情来袭时点燃烽火台，就能够立马发动反击，长此以往，大多数的游牧骑兵都不敢来了。

但也有人说，长城根本没有那么历害，清朝初年就涌现出一大帮长城无用论的拥护者，把明朝灭亡，清兵入关的锅甩在了长城头上，康熙也曾内涵修长城的各朝君王：“当时用尽生民力，天下何曾属尔家”。

也有人说，长城曾经被满人和蒙古人给打穿，所谓的固若金汤，根本就挡不住外族的入侵。这简直就是欺负长城不会说话了，决定胜负的是人，再好的工具也需要合理的使用，才能够发挥出最大的价值，更何况长城不是为了100%的防御，而是要减少入侵成功的几率。

长城的防御计划，就是将大部分的入侵道路封死，只留几道关口重兵把守，就算是游牧骑兵冲破了某大关口，也能够随时抽调兵力夹击，烽火狼烟一点，传递敌军人数方位等情报信息，绝大多数想来中原所作抢掠的游牧骑兵，要么一进来就被瓮中捉了鳖，要么就在反程的路上被追击围剿，从而嬴得了边境地区的长治久安。

那要是没有长城，中国会怎么样呢？长城到底有没有用？是外国人口中的马奇诺防线吗？

有人说长城是代表了保守和妥协，只防御不进攻，是文化劣根性的直接表现，但事实上，古今中外，几乎每个国家都会修建类似于长城的防御军事工程。比如古罗马就有哈德良长城，苏维埃俄国有布列斯特要塞，法国有马奇诺防线。说这些都是保守和妥协的产物，未免有些言过其实了。

更何况长城不仅仅只有防御的功能，公元年129年，汉朝的名将卫青首次率军北征，就以长城进攻做为发起点，骠骑将军霍去病也是从长城出发击溃的匈奴，因此封狼居胥。汉朝时期的长城，就是一个完美的战斗堡垒，进可攻，退可守，既能够随时补给前线，学能够在战后快速的撤回关内，利用长城阻断匈奴追击。盛世大唐更是打的突厥俯首称臣。

其实长城作用之大，远远超出了人们的想象，它不仅影响着我国，还影响了世界格局，害惨了欧洲。据欧洲相关历史记载，在欧洲平原，突然出现一批来路不明却又无比强大的敌人，他们清一色的骑兵，所向无敌，到处烧杀抢掠，欧洲平原的国家毫无还手之力，就连强大的罗马帝国也得俯首称臣。

这些来路不明的敌人，就是越不过长城而转战欧洲的游牧民族，为此美国波士顿大学教授托马斯。巴菲尔德一针见血的指出，中国长城把欧洲国家害惨了，他认为长城的存在，间接影响了亚欧大陆乃至世界的格局，使欧洲国家遭受到了游牧民族的侵略。

由此可见，要是没有长城，古中国怎么能历经五千年的风雨，顺利延续至今呢？毕竟世界四大文明古国的其它三国，都先后因为外族入侵而灭亡了，只有咋们中国，至今屹立不倒，长城功不可没。